Redazione Kulturaeuropa

L'articolo Grazie Cristiano proviene da KULTURAEUROPA.

Redazione Kulturaeuropa

L'articolo Il nodo al pettine. proviene da KULTURAEUROPA.

1. L’immigrazione è il rifugio di chi non vuole aumentare i salari

Quando un’impresa sostiene di non trovare lavoratori, la prima domanda dovrebbe essere: a quale salario, con quali orari e a quali condizioni? Nel dibattito italiano, invece, si parte dalla conclusione opposta. Se un posto rimane vacante, significa che mancano le persone; se mancano le persone, bisogna importarle. In questo modo viene rimosso il principale meccanismo attraverso il quale un mercato del lavoro dovrebbe correggersi: quando l’offerta di manodopera diminuisce, il prezzo del lavoro dovrebbe aumentare. Salari più elevati, contratti più stabili, orari sostenibili e migliori possibilità di carriera dovrebbero rendere nuovamente appetibili le occupazioni rifiutate. L’importazione permanente di lavoratori provenienti da economie molto più povere serve invece a impedire questo adeguamento.

Non è un caso che il decreto flussi 2026-2028 autorizzi quasi mezzo milione di ingressi per lavoro, con un peso rilevante delle occupazioni stagionali. Lo Stato non sta soltanto consentendo l’arrivo di singoli lavoratori: sta garantendo alle imprese una riserva programmata di manodopera. La formula dei «lavori che gli italiani non vogliono fare» serve allora a nascondere la realtà. Gli italiani non rifiutano per natura l’agricoltura, la logistica, il turismo, l’assistenza o l’edilizia. Rifiutano lavori pagati troppo poco rispetto al costo della vita, organizzati male e privi di prospettive. Importare persone più ricattabili significa permettere al sistema di non correggersi. È la risposta degli incapaci perché non risolve il problema del lavoro povero: gli procura nuovi lavoratori disposti a subirlo.

2. L’immigrazione è il rifugio di chi non vuole innovare

Un’impresa investe in automazione quando il lavoro manuale diventa scarso, costoso o inefficiente. Acquista macchinari, riorganizza la produzione, forma il personale e introduce nuove tecnologie perché non può continuare a produrre nello stesso modo. Se invece può accedere continuamente a una nuova offerta di lavoro economico, l’incentivo a innovare diminuisce. In molte attività diventa più conveniente aggiungere altre braccia che sostituire processi arretrati con capitale, ricerca e organizzazione. È così che l’immigrazione poco qualificata può trasformarsi da presunta soluzione economica a strumento di conservazione dell’arretratezza.

Uno studio del 2026 di Daron Acemoglu, David Autor, Keelan Beirne e Andrew Scott ha mostrato come la scarsità relativa di lavoratori giovani possa essere accompagnata dallo sviluppo di tecnologie capaci di risparmiare lavoro, da una maggiore attività brevettuale e dalla crescita di settori ad alta intensità tecnologica. Lo studio riguarda le conseguenze del calo delle nascite e non dimostra automaticamente che meno immigrazione significhi più innovazione. Dimostra però che la diminuzione della forza lavoro non comporta necessariamente il collasso annunciato dai sostenitori dei flussi: può costringere il sistema produttivo a diventare più efficiente.

L’incapace vede un campo senza braccianti e cerca altri braccianti. Chi governa lo sviluppo si domanda come raccogliere lo stesso prodotto con meno fatica, meno sfruttamento e più tecnologia. L’incapace osserva un magazzino che necessita di centinaia di facchini e importa manodopera. Chi possiede una visione industriale investe nella logistica, nella robotica e nella formazione. L’immigrazione diventa l’ultimo rifugio di chi ha rinunciato a trasformare la struttura produttiva e pretende di prolungarne indefinitamente i limiti.

3. L’immigrazione è il rifugio di chi non sa valorizzare gli italiani esclusi

L’Italia viene descritta come un Paese senza lavoratori, ma continua a essere un Paese con una partecipazione al lavoro eccezionalmente bassa. Nel 2025 il tasso di occupazione delle persone tra i 20 e i 64 anni era del 67,6 per cento, contro il 76,1 per cento dell’Unione europea. Il tasso femminile italiano era appena del 58 per cento e il divario occupazionale tra uomini e donne risultava il più ampio dell’Unione. Prima di proclamare la necessità di importare altra popolazione, bisognerebbe quindi domandarsi perché milioni di persone già presenti in Italia non riescano a entrare stabilmente nel mercato del lavoro.

Attivare questa forza lavoro interna richiede interventi costosi e politicamente impegnativi. Servono asili nido e servizi per permettere alle madri di lavorare; trasporti e abitazioni per avvicinare le persone ai luoghi produttivi; formazione per chi possiede competenze non richieste; salari sufficienti a consentire ai giovani di trasferirsi; politiche industriali nelle aree interne e nel Mezzogiorno; percorsi di reinserimento per chi ha smesso persino di cercare un’occupazione. Importare un adulto già formato e disposto ad accettare condizioni inferiori può sembrare più semplice.

È proprio questa semplicità a rendere l’immigrazione la soluzione degli incapaci. Non si affrontano le ragioni dell’inattività, della disoccupazione e dell’emigrazione giovanile: si aggirano. Una donna italiana esclusa dal lavoro per la mancanza di servizi costa investimenti pubblici; un lavoratore straniero senza famiglia presente in Italia appare immediatamente disponibile. Un giovane italiano qualificato che pretende uno stipendio adeguato viene lasciato partire; al suo posto si importa un altro lavoratore disposto ad accettare meno. Il Paese non mobilita le proprie energie: le sostituisce.

4. L’immigrazione è il rifugio di chi ha rinunciato alla politica demografica

La crisi delle nascite viene presentata come un fenomeno naturale e irreversibile, quasi meteorologico. Poiché gli italiani fanno pochi figli, ci viene spiegato, l’unica possibilità sarebbe sostituire le generazioni mancanti attraverso l’immigrazione. Anche in questo caso, però, la risposta contiene una confessione d’incapacità. Significa ammettere che lo Stato non sa più rendere possibile la formazione di una famiglia, ma sa organizzare l’ingresso di centinaia di migliaia di lavoratori; non sa ridurre la precarietà, il costo delle case e l’instabilità professionale, ma sa stabilire quote annuali per compensarne gli effetti demografici.

La natalità non si sostiene con qualche bonus temporaneo. Richiede salari, occupazione stabile, abitazioni accessibili, servizi per l’infanzia, fiscalità familiare, sicurezza sociale e soprattutto fiducia nel futuro. Sono politiche lente, complesse e costose, i cui risultati non coincidono con la durata di una legislatura. L’immigrazione, al contrario, offre numeri immediati: una quota può essere approvata in pochi mesi e presentata come risposta tecnica alla riduzione della popolazione attiva.

Ma una società non è una tabella nella quale ogni giovane che parte o non nasce può essere sostituito da una persona importata. La demografia riguarda continuità, legami, trasmissione culturale, equilibrio territoriale e possibilità di progettare il futuro. Ricorrere ai flussi senza intervenire sulle cause della denatalità significa curare contabilmente il sintomo mentre la malattia continua. L’incapace non costruisce le condizioni perché una comunità possa riprodursi: sostituisce i suoi membri e chiama questa sostituzione pragmatismo. L’immigrazione diventa così il metadone demografico di un sistema che non vuole più affrontare la propria dipendenza dal declino.

5. L’immigrazione è il rifugio di chi confonde quantità e qualità

Non ogni immigrato produce gli stessi effetti economici. Un ricercatore, un medico specializzato, un ingegnere o un tecnico dotato di competenze realmente mancanti non è equivalente a un flusso indistinto di lavoratori destinati ai segmenti meno produttivi del mercato. I Paesi capaci di utilizzare l’immigrazione come leva di sviluppo selezionano competenze, favoriscono l’ingresso di capitale umano qualificato e collegano gli arrivi a una strategia industriale. L’Italia, invece, sembra utilizzare prevalentemente l’immigrazione per alimentare settori caratterizzati da bassi salari, lavoro manuale e ridotta intensità tecnologica.

La Banca d’Italia ha rilevato che l’81 per cento degli immigrati occupati è inquadrato come operaio, contro il 49 per cento degli italiani, mentre appena il 3 per cento lavora nei servizi ad alta intensità di conoscenza. Gli immigrati risultano inoltre concentrati nelle imprese e nelle occupazioni meno remunerative. Questi dati non dimostrano che i lavoratori stranieri siano incapaci o privi di valore. Dimostrano che il sistema italiano li seleziona e li utilizza soprattutto come manodopera a basso costo.

Il vero fallimento è quindi italiano. Importiamo persone non per colmare selettivamente vuoti tecnologici, scientifici o sanitari, ma per sostenere attività che non riescono a sopravvivere pagando salari competitivi. Confondiamo l’aumento del numero degli occupati con la crescita della produttività, il volume della produzione con lo sviluppo, la presenza di più lavoratori con la modernizzazione. L’incapace misura la forza dell’economia contando quante braccia riesce a mobilitare. Una classe dirigente capace dovrebbe domandarsi quanto valore, conoscenza e tecnologia viene prodotto da ciascun lavoratore.

6. L’immigrazione è il rifugio di un sistema che non vuole cambiare

Dietro la retorica degli opposti si trova una convergenza sostanziale. La destra datoriale invoca nuovi ingressi per soddisfare le richieste delle imprese, approva decreti flussi sempre più ampi e descrive l’immigrazione come necessità produttiva. La sinistra umanitaria trasforma la stessa necessità in obbligo morale, considera i flussi inevitabili e costruisce intorno all’accoglienza una rete di cooperative, associazioni, mediatori, professionisti e organizzazioni politiche. Una parte chiede la manodopera; l’altra fornisce la giustificazione culturale, gestisce l’integrazione e tenta di trasformare progressivamente la presenza economica in appartenenza politica.

Il punto d’incontro è la conservazione. Gli imprenditori meno innovativi non devono aumentare i salari né modificare il modello produttivo. Lo Stato non deve attivare gli inattivi, sostenere seriamente la natalità o investire nelle periferie. Le cooperative non devono rinunciare a un settore cresciuto intorno alla gestione permanente dei flussi. I partiti non devono immaginare un’economia diversa. Tutti possono continuare a occupare il proprio posto purché arrivino continuamente nuove persone da inserire, assistere, rappresentare e impiegare.

È per questo che l’immigrazione è l’ultimo rifugio degli incapaci: non perché gli immigrati siano incapaci, ma perché sono utilizzati come soluzione universale da chi non sa governare. Mancano lavoratori? Immigrazione. Mancano bambini? Immigrazione. Mancano contribuenti? Immigrazione. Un settore non regge? Immigrazione. Le campagne si svuotano? Immigrazione. Le imprese non innovano? Immigrazione. Ogni problema diverso riceve la stessa risposta, come se un medico prescrivesse la stessa medicina per qualsiasi malattia.

Una nazione capace non misura il proprio futuro dalla quantità di manodopera povera che riesce a importare. Investe in ricerca, automazione, istruzione, natalità, produttività e dignità salariale. Non domanda continuamente da dove fare arrivare nuove braccia, ma come liberare l’intelligenza, l’inventiva e le energie già presenti. L’Italia non ha bisogno di più persone da collocare nei settori arretrati. Ha bisogno di meno incapacità, più coraggio politico e molte più idee.

Sergio Filacchioni

L'articolo «L’immigrazione è l’ultimo rifugio degli incapaci»: sei tesi contro l’economia delle braccia proviene da KULTURAEUROPA.

Redazione Kulturaeuropa

L'articolo Buona Estate. proviene da KULTURAEUROPA.

Redazione Kulturaeuropa

L'articolo Demagogia infinita proviene da KULTURAEUROPA.

• Autori: Giancarlo Pavat e Massimo Ruspandini
• Editore: Idrovolante Edizioni (2026), 576 pagine
• Genere: Fantasy storico / Romanzo esoterico

“Ci sono libri che si limitano a raccontare una storia, e altri che invece aprono varchi.”

Ho trovato questo libro davvero coinvolgente grazie alla capacità, non solo letteraria, degli autori di mescolare la storia del Medioevo con il Mito e la Leggenda. Il ritmo è alto, ben condotto e la lettura non annoia mai. Definirlo un romanzo o un racconto fantasy è, a mio parere, altamente limitativo. Il libro è molto più che un racconto di fantasia e si caratterizza non solo per i notevoli ed importanti riferimenti culturali, storici ed esoterici ma anche per importanti riferimenti al Mito, all’ Identità ed all’ Appartenenza tutti riferiti alla terra di Ciociaria.

Massimo Ruspandini è un importante esponente politico della Ciociaria, nasce a Ceccano (Frosinone) nel 1973 e ricopre attualmente l’incarico di deputato e vice-capogruppo di Fratelli d’ Italia alla Camera oltre a guidare la federazione provinciale del partito a Frosinone.

Giancarlo Pavat nasce a Trieste nel 1967 è un importante ricercatore storico e saggista ed è considerato uno dei più importanti esperti nazionali nello studio dei labirinti, delle simbologie artistiche e misteri del passato.

I due autori riescono perfettamente ad evidenziare non solo le radici millenarie della Terra di Ciociaria col fascino dell’ esoterismo medievale, ma anche a far rivivere i borghi storici e i siti archeologici reali, come ad esempio le mura poligonali dette ciclopiche che caratterizzano le città saturnine come Anagni, Alatri, Arpino, Atina, Ferentino (che rappresentano ancora oggi un mistero costruttivo), in una presenza viva e pulsante all’ interno della narrazione e dell’ impianto letterario del libro.

La narrazione prende il via da un fatto storico reale, il famoso schiaffo di Anagni del 1303 contro Papa Bonifacio VIII. Da questo evento si declina un intricato mistero che attraversa i secoli, legando i Cavalieri Templari, un antico codice come il Clavicula Adami, i segreti di Papa Celestino V e le misteriose strutture megalitiche della Ciociaria. Mentre l’umanità è all’oscuro di tutto, un’antica stirpe precedente ad Adamo ed Eva minaccia di ritornare per riprendersi il pianeta, scatenando una lotta segreta per il destino del mondo.

Nel libro emergono dunque ad occhi e cuori attenti importanti elementi di carattere esoterico ed iniziatico che possono stimolare il lettore ad un certo tipo di approfondimento ulteriore.

Nella Terra dei Giganti è anche l’Inno più bello e compiuto che gli autori potessero donare alla nostra antica e meravigliosa Terra troppo spesso dimenticata e accantonata e che merita di essere ri-scoperta, ri-visitata non solo turisticamente.

Giancarlo Sperati

L'articolo NELLA TERRA DEI GIGANTI – la saga della Prima Gente proviene da KULTURAEUROPA.

 Carl Schmitt ricordava che gli avvenimenti non si ripetono mai in modo identico: ciò che ritorna è la struttura della sfida e della risposta. Per comprendere un’epoca bisogna dunque individuare la sua domanda decisiva, non forzare il presente dentro categorie ereditate dal passato. Nell’Europa contemporanea una di queste domande riguarda la trasformazione demografica delle città e il rapporto tra popolazioni autoctone, immigrazione di massa e potere politico. La risposta progressista è stata stipulare un nuovo “compromesso storico”. Non quello tra comunisti e cattolici immaginato negli anni ’70, ma quello tra terzomondo e antifascismo: da una parte le minoranze immigrate rappresentate come soggetto naturalmente oppresso; dall’altra l’apparato militante, culturale e istituzionale della sinistra, che offre loro un linguaggio politico, una rete organizzativa e un nemico.

Un compromesso storico fondato sul nemico, non sul riconoscimento

Il collante è elementare e potente, non bisogna sottovalutarlo: lo Stato repressivo, la polizia razzista, l’Occidente coloniale, il fascismo onnipresente. Ogni episodio può essere inserito nella stessa narrazione, indipendentemente dai fatti e dalle sue circostanze concrete. Una morte durante un arresto, uno sgombero, un controllo di polizia o una rivolta urbana diventano immediatamente capitoli della medesima lotta. È una costruzione efficace perché non richiede una vera comunione di interessi. Basta l’avversario comune. Il militante antifascista può interpretare la rivolta delle periferie come sollevazione degli oppressi; il giovane della periferia può servirsi della mobilitazione politica come strumento di pressione contro le istituzioni, o magari soltanto come sfogo edonistico. Entrambi marciano nella stessa direzione, ma non necessariamente verso la stessa destinazione.
Le rivolte francesi del 2005 mostrarono già l’autonomia di questa nuova soggettività. Dopo la morte di Zyed Benna e Bouna Traoré a Clichy-sous-Bois, i disordini si estesero per circa tre settimane a numerose città, producendo migliaia di incendi e arresti e inducendo il governo francese a dichiarare lo stato d’emergenza. Non furono una rivoluzione guidata da partiti o sindacati, ma un fenomeno decentralizzato, diffusosi tra territori accomunati soprattutto dalla marginalità urbana. Attribuire con certezza a quelle rivolte una coscienza politica unitaria sarebbe sbagliato. Proprio questo, però, è il punto: la sinistra tentò di tradurre in lotta sociale un’esplosione che non controllava e che non nasceva necessariamente dai suoi valori. La distanza tra la cultura laica e universalista della sinistra europea e alcune identità maturate nelle banlieue sarebbe emersa negli anni successivi, fino alla crescente contrapposizione tra radicalismo religioso, laïcité e tradizione libertaria.
Del resto, i molti immigrati e giovani di seconda generazione che ieri sera sono scesi in piazza a Bologna, lo hanno fatto per il sindaco Lepore e il Pd, o perché si sono riconosciuti nella richiesta di «vendetta» lanciata dalla madre di Fakir?

La realtà materiale dei quartieri: chi controlla lo spazio?

La stessa contraddizione appare, in scala minore, nei quartieri italiani. San Lorenzo è storicamente uno spazio simbolico della sinistra romana, ma è anche un territorio nel quale residenti e commercianti denunciano da anni spaccio, aggressioni e insicurezza. Operazioni di polizia hanno documentato arresti per droga, locali frequentati da pregiudicati e pusher e criticità per l’ordine pubblico. Anche l’amministrazione guidata dal Pd è stata costretta a riconoscere la questione della sicurezza, almeno quando aggressioni particolarmente gravi hanno reso impossibile liquidarla come semplice “percezione”. Qui l’utopia entra in conflitto con la realtà. La sinistra vorrebbe parlare di quartieri popolari senza discutere chi controlli concretamente lo spazio; di lavoro povero senza affrontare la concorrenza prodotta da una manodopera ricattabile; di diritto alla casa senza considerare la pressione demografica sui servizi; di anticapitalismo senza mettere in discussione i flussi funzionali alla compressione dei salari. E alla fine, quando la realtà bussa alla porta, persino gli amministratori progressisti devono riscoprire parole come sicurezza, presidio e legalità. Ma lo fanno senza modificare il paradigma, tentando di gestire soltanto gli effetti.

La demografia diluirà l’antifascismo nel terzomondo

Il nuovo compromesso storico può durare finché l’antifascismo conserva la forza di assegnare ruoli: il militante come avanguardia, l’immigrato come soggetto da rappresentare, lo Stato come nemico comune. Ma la demografia modifica lentamente le gerarchie. Non aggiunge soltanto nuovi elettori o nuovi abitanti: produce comunità, interessi, leadership, economie informali, culture e capacità autonome di occupare lo spazio. Nel frattempo l’Unione europea invecchia. Secondo le ultime proiezioni di Eurostat, la sua popolazione potrebbe diminuire dell’11,7% tra il 2025 e il 2100, mentre l’età mediana salirebbe fino a 51,5 anni. La quota degli ultraottantenni dovrebbe passare dal 6,2 al 15,3%.
Questi numeri non stabiliscono automaticamente quale sarà il futuro politico europeo. Indicano però che i rapporti di forza non resteranno immobili. Le popolazioni che oggi la sinistra pretende di rappresentare potrebbero non avere domani alcun bisogno dei suoi mediatori, né condividerne il laicismo, il femminismo, l’individualismo o la concezione dei diritti civili. A quel punto il compromesso mostrerà la propria natura: non una sintesi storica, ma un’alleanza tattica fondata sull’esistenza di un cattivo. E come ogni alleanza costruita più contro qualcuno che per qualcosa, resisterà soltanto finché uno dei contraenti non sarà abbastanza forte da fare a meno dell’altro.

Sergio Filacchioni

L'articolo Il nuovo “compromesso storico” tra terzomondo e antifascismo finirà con la demografia proviene da KULTURAEUROPA.

Redazione Kulturaeuropa

L'articolo Fenomeno Vannacci proviene da KULTURAEUROPA.

L’India  è la nazione più popolosa al mondo e una delle economie a più rapida crescita globale, nonché un importante membro del BRICS. La sua  importanza è indubbia sia da un punto di vista strategico, sia per le sue caratteristiche  e peculiarità e per il suo posizionamento nello scacchiere mondiale.

L’India non è spesso sotto i riflettori dei mass media e certamente l’Italia non brilla per  una  informazione interessata ai temi internazionali, se non legati ad eventi di particolare importanza. Quindi rari sono gli aggiornamenti e ancor più gli approfondimenti sulla  situazione politica, economica, sociale, di quello che è un subcontinente, perché in realtà tale è l’India, per dimensioni, per varietà di caratteristiche, idiomi, storia, pur in una unitarietà che è, per certi aspetti, millenaria. Una realtà oggi ancor più interessante perché si trova a essere un crocevia di diverse politiche o comunque architetture geopolitiche e geo-economiche di primaria importanza. L’India non è semplicemente una grande economia emergente, ma è una potenza sistemica in costruzione con mezzi e dimensioni globali, con forti tensioni interne strutturali e per comprenderne la postura geopolitica è necessario conoscerne la sua architettura interna.

Un’analisi approfondita sull’India

Nel 2014, il sistema politico indiano è entrato in una fase di forte centralizzazione sotto la guida del Primo Ministro Narendra Modi  e del Bharatiya Janata Party  BJP. Il Bharatia Janata Party è considerata la più grande organizzazione politica al mondo per numero di iscritti. Il BJP ha stretti legami ideologici e organizzativi con il Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), letteralmente ‘Unione Nazionale dei Volontari’ o ‘Corpo Nazionale dei Volontari’  che è l’organizzazione madre e la colonna vertebrale ideologica del Bharatiya Janata Party. Il BJP è nato storicamente come braccio politico dell’universo associativo dell’RSS  e la stragrande maggioranza dei leader del partito,  inclusi il Primo Ministro Narendra Modi e l’ex Premier Atal Bihari Vajpayee,  si è formata come militante a vita (pracharak) all’interno dell’RSS . Il Rashtriya Swayamsevak Sangh è statofondato il 27 settembre 1925, lo stimolo iniziale dell’organizzazione era fornire formazione al carattere e instillare la “disciplina indù” per unire la comunità indù e fondare una Hindu Rashtra (nazione indù). La formazione dell’RSS negli anni ’20 e ’30 coincise con l’ascesa del Fascismo in Europa. Il leader dell’Hindu Mahasabha, B.S. Moonje, mentore del fondatore dell’RSS, K.B. Hedgewar, ammirava apertamente l’Italia di Mussolini. Moonje credeva che la società indù dovesse essere militarizzata per affermare il proprio dominio. La sua visita in Italia nel 1931 si rivelò cruciale. Incontrò Mussolini, visitò istituzioni giovanili e militari fasciste come l’Opera Nazionale Balilla e gli Avanguardisti, tornò convinto che organizzazioni simili fossero necessarie in India per costruire una società indù disciplinata e combattiva Dopo essere tornato dall’Italia, Moonje contribuì a fondare la Bhonsala Military School a Nashik, concepita per addestrare i ragazzi indù sia ideologicamente che militarmente. Hedgewar fu profondamente influenzato da queste idee e modellò l’RSS su principi simili: esercitazioni quotidiane, uniformi, disciplina e una rigida gerarchia. L’obiettivo era quello di combinare l’addestramento fisico con l’indottrinamento ideologico, creando non solo cittadini disciplinati, ma soldati leali di una nazione indù. Questa visione militarizzata divenne centrale per l’identità dell’RSS.. I consolati italiani nell’India coloniale, soprattutto a Calcutta e Bombay, promuovevano attivamente la propaganda fascista. Finanziavano pubblicazioni locali favorevoli al regime di Mussolini e coltivavano contatti tra gli intellettuali indiani. La visita di Moonje fu accolta con favore dai funzionari italiani, che vedevano nei nazionalisti indù potenziali alleati contro gli inglesi. Sebbene non vi fosse un finanziamento diretto dell’RSS, la sua influenza ideologica e morale fu forte . Inoltre l’RSS considerava il nazionalismo inclusivo di Mahatma Gandhi una minaccia alla sua visione settaria. I suoi leader credevano che la vera battaglia non fosse contro il dominio britannico, ma contro quelli che consideravano nemici interni: musulmani e cristiani. Invece di aderire al movimento nazionale, l’RSS si concentrò sulla formazione di quadri indù disciplinati in grado di plasmare la futura politica indiana. Sia Hedgewar che il suo successore MS Golwalkar credevano in una rivoluzione culturale, non politica: l’idea che cambiare la mentalità degli indù fosse più importante che combattere il potere coloniale. Dopo l’assassinio di Gandhi, l’RSS fu brevemente bandito, ma presto riemerse con un’immagine più moderata, presentandosi come un’organizzazione culturale. Tuttavia, la sua ideologia di base – il sogno di una nazione induista e di un’identità induista uniforme rimase intatta. L’organizzazione si è diversificata in ambiti quali l’istruzione, il lavoro e la religione, creando una vasta rete che continua a influenzare la politica indiana. La lingua potrà anche essere cambiata, ma la convinzione fondamentale in una società maggioritaria e militarizzata persiste. Il percorso storico dell’RSS, dall’incontro di Moonje con Mussolini alla sua attuale influenza politica, riflette il modo in cui i metodi fascisti europei sono stati adattati al contesto indiano, dando vita a uno dei movimenti ideologici più potenti della storia moderna dell’India

Il rapporto tra RSS e BJP si sviluppa su dinamiche storiche ben definite Innanzitutto esiste tra loro una condivisione Ideologica e Strutturale caratterizzata da aspetti ben definiti:

l’agenda dell’Hindutva, condividendo l’obiettivo comune del nazionalismo indù, volto a preservare e promuovere l’identità culturale e civile indiana. Poi l’interscambio di quadri. Infatti l’RSS distacca regolarmente i propri funzionari chiave all’interno della struttura organizzativa del BJP (in particolare nel ruolo strategico di Segretario Generale dell’Organizzazione) per garantire il coordinamento tra la base sociale e il partito politico. Infine il Supporto elettorale, dove l‘immensa rete di volontari radicati nel territorio dell’RSS costituisce la macchina organizzativa fondamentale per mobilitare gli elettori del BJP durante le campagne elettorali. Perfettamente definita è l’ Autonomia Politica rispetto alla Guida Culturale. L’RSS si definisce un’organizzazione strettamente culturale e sociale. Non partecipa direttamente alle elezioni, lasciando al BJP la gestione della politica attiva. I leader dell’RSS, come il capo spirituale (Sarsanghchalak) Mohan Bhagwat, ribadiscono regolarmente che l’organismo fornisce pareri e orientamenti di massima, ma che le decisioni governative finali spettano esclusivamente alla leadership politica del BJP.

Tuttavia, nonostante la profonda simbiosi, il rapporto ha vissuto periodi di forte dialettica interna legati a dinamiche specifiche. Infatti l’RSS predilige storicamente la leadership collettiva e diffida dei culti della personalità, un aspetto entrato talvolta in frizione con la forte centralizzazione politica attorno alla figura di Narendra Modi. Inoltre il necessario Pragmatismo politico, utile al BJP  per espandere la propria coalizione di governo, ha spesso determinato l’esigenza di accogliere leader provenienti da altri partiti laici o rivali, suscitando il malumore della base più purista dell’RSS. Infine a seguito dei risultati delle elezioni generali del 2024, in cui il BJP ha perso la maggioranza assoluta e ha dovuto allearsi alla coalizione NDA, avviando, così, intensi tavoli di coordinamento per definire  la cooperazione sul territorio e la scelta dei vertici di partito.

Nonostante le fisiologiche divergenze tattiche, i vertici di entrambe le organizzazioni definiscono pubblicamente il legame come una “questione di famiglia”, confermando che gli obiettivi strategici a lungo termine per il Paese rimangono totalmente sincronizzati.

All’universo associativo  dell’RSS  appartiene anche il Bharatiya Mazdoor Sangh (BMS) il più grande sindacato indipendente dell’India. Fondato nel 1955 da Dattopant Thengadi, il sindacato promuove l’armonia tra lavoratori e datori di lavoro attraverso i valori tradizionali indiani, respingendo le classiche idee occidentali di lotta di classe.  I principi fondamentali del  BMS sono sintetizzati da tre regole base per aiutare i lavoratori. Innanzitutto nazionalizzazione del lavoro, mettendo gli interessi dell’India al primo posto. In secondo luogo sindacalizzazione dell’industria per proteggere tutti i diritti dei lavoratori. In ultimo, ma certamente non ultimo, indianizzazione del sindacato,  usando la cultura e le tradizioni indiane per risolvere i problemi sul posto di lavoro (ad esempio, promuovendo il dialogo invece dello scontro). Interessante su questo aspetto è l’intervento di Gianluigi Ferretti, capodelegazione della Unione Generale del Lavoro UGL, alla 21ª Conferenza Nazionale Triennale del .Bharatiya Mazdoor Sangh (BMS) “Oggi discutiamo dell’impatto della tecnologia e dell’economia sul lavoro. Come sappiamo, storicamente sia il capitalismo che il comunismo hanno fallito nel creare società armoniose. Spesso hanno approfondito le divisioni di classe e la frammentazione sociale. Per questo motivo, l’UGL e la Fondazione Dattopant Thengadi (DTF) percorrono sentieri paralleli radicati nella filosofia della “Terza Via“. Come scrisse Shri Dattopant Thengadi ji nel 1998, abbiamo bisogno di un approccio olistico che sia socialmente radicato, economicamente equilibrato e spiritualmente consapevole. Riguardo al cambiamento tecnologico, la nostra visione condivisa è chiara: lo sviluppo deve rimanere antropocentrico. Non possiamo permettere che la frammentazione del lavoro o le piattaforme digitali erodano la dignità del lavoratore. La tecnologia deve essere uno strumento di progresso, non un padrone che svaluta lo spirito umano. In Italia, l’UGL combatte per garantire che l’innovazione sia al servizio del bene comune, mantenendo l’anima etica della nostra economia. Per colmare il divario tra crescita industriale e benessere dei lavoratori, dobbiamo promuovere modelli di governance partecipativa. In Italia, stiamo sostenendo con forza l’attuazione della Legge sulla Partecipazione dei Lavoratori. Ciò si allinea perfettamente con la visione della DTF: crediamo in un ecosistema sinergico in cui il lavoratore sia co-partecipe dell’impresa. Quando i lavoratori partecipano ai processi decisionali, superiamo la lotta di classe verso un modello di responsabilità e prosperità condivise. Anche lo scenario ecologico richiede una prospettiva da “Terza Via“. Crediamo in un’economia che sia ecologicamente responsabile, ponendo la sostenibilità a lungo termine al centro. Tuttavia, la transizione “verde” deve essere una transizione “giusta”. Deve scaturire da un modello di cooperazione tra lavoro, industria e governo. Dobbiamo proteggere il nostro pianeta garantendo al contempo che il lavoro rimanga una fonte di benessere e dignità per tutte le famiglie”.

Questo inciso permette di comprendere meglio la realtà sociale e culturale indiana e la spinta rivoluzionaria che sottende il progetto politico del Primo Ministro Narendra Modim, del suo  BJP e che sta trasformando l’India, attraverso un processo rispettoso delle sue tradizioni, della sua cultura e dei suoi equilibri geopolitici.

Sotto la guida di Modi, il BJP ha ottenuto tre storiche vittorie elettorali consecutive nelle elezioni generali della Lok Sabha (la camera bassa del parlamento indiano) nel 2014, 2019 e 2024. In questi 12 anni  le scelte del Governo hanno permesso il rafforzamento l’esecutivo,  una maggiore personalizzazione della leadership, una riduzione del peso delle coalizioni regionali e un consolidamento dell’apparato di sicurezza. Ora questo è vero che abbia portato più consenso, ma è altrettanto vero che aumentato anche le aspettative, con ambizioni sempre più alte e quindi la conseguente possibilità di maggiore esposizione a critiche interne.

L’India è oggi una delle economie con crescite più dinamiche, tra le grandi potenze, specialmente nei settore IT, servizi digitali a livello globale, ha una  forte crescita nelle infrastrutture, è riuscita a creare e ad attrarre investimenti nell’ambito della supply chain. approvvigionamento e distribuzione In alternativa alla Cina, inoltre l’India è una delle poche nazioni, di grandi dimensioni che ha un un tasso di crescita demografica positivo, oltre a un mercato interno molto importante.

L’India presenta tuttavia un elevato tasso di disoccupazione giovanile, mentre il settore manifatturiero risulta essere ancora molto al disotto del target previsto dal Governo. Inoltre esistono ancora notevoli disparità regionali, tra un sud molto più dinamico rispetto al nord  molto più povero.

Ulteriore problemi, che l’India si trova ad affrontare, sono la dipendenza energetica, con conseguente necessità di approvvigionamento dall’estero, la vulnerabilità alimentare rispetto ai possibili shock climatici, in un continente dove   il clima è un elemento ancor più importante che altrove e gioca pesantemente sull’economia. Il sistema economico indiano non si può certo definire fragile , ma sicuramente squilibrato. Inoltre, in India, la variabile economica, che impatta più pesantemente, non è la crescita del PIL, ma è la distribuzione dei benefici, specie in una nazione in cui ci sono 28 stati, centinaia di lingue, comunità religiose diverse e identità etniche stratificate e dove, negli ultimi anni si è registrata anche una maggiore polarizzazione religiosa, una tensione sulla cittadinanza e sull’identità, con un marcato rafforzamento dell’identità indù nella narrativa pubblica. Questo ultimo aspetto determina certamente un consolidamento elettorale del BJP in alcune aree, ma ovviamente frizioni interne in altre. Conseguentemente  la stabilità indiana non è solo economica, ma è soprattutto determinata dall’esigenza di mantenere un equilibrio sociale interno.

Non sono poi da sottovalutare gli aspetti connessi con la sicurezza e il controllo del territorio.  Nel 2019 c’è stata la revoca dell’articolo 370 della Costituzione indiana. La storica decisione  ha cancellato lo Statuto Speciale di cui godeva lo Stato di Jammu e Kashmir dal 1947, provvedimento che ha ridefinito gli equilibri geopolitici e istituzionali dell’intera regione, già caratterizzati da tensioni con la Cina, nonché gli attentati e le minacce terroristiche. Lo Stato quindi ha reagito aumentando la capacità di cyber intelligent interna, il controllo comunicativo e la gestione dell’informazione, la sicurezza è diventata parte integrante della politica, cosa che, in precedenza, non era. Tuttavia questo è un trend che si riscontra anche a livello globale nell’ultimo decennio..

Interessante è poi evidenziare il  posizionamento strategico  dell’India, che è  contemporaneamente membro chiave dei BRICS, partner del QUAD (acronimo di Quadrilateral Security Dialogue) un’alleanza strategica informale che riunisce Stati Uniti, India, Giappone e Australia.  Inoltre è uno dei maggiori  acquirenti dalla difesa israeliana, grande investitore in Iran con il porto di Chabahar, negoziatore con l’Unione Europea, attore centrale nel settore  indopacifico. Si può quindi certamente affermare che l’India  è una nazione multi-allineata e la sua politica estera riflette la sua stessa complessità interna.

Recentemente, infatti, l’India ha siglato un importante accordo di libero scambio proprio con l’Unione Europea, questo non è certamente una novità, tuttavia questa volta si tratta di qualcosa di diverso. Infatti l’anno scorso UE e India hanno annunciato l’avvio di una nuova fase di cooperazione, collegata ad investimenti della Global Gateway che è la strategia dell’Unione Europea, ideata per sviluppare infrastrutture sostenibili, reti digitali, energia pulita e trasporti nei paesi in via di sviluppo e nei mercati emergenti. Viene considerata la risposta europea alla “Nuova via della seta” cinese, punta a mobilitare fino a 400 miliardi di euro di investimenti pubblici e privati entro il 2027 con priorità  sul clima e sulla grande distribuzione. Nello scorso gennaio  c’è stato un summit tra Unione Europea e India da dove è scaturita una dichiarazione ufficiale relativa all’impegno di implementare progetti trilaterali sotto l’egida dell’India EU Administrative Arrangement del Trilateral Corporation, il cui focus sarà rappresentato da energia, resilienza climatica, green mobility, digitalizzazione. In realtà i paesi che ne beneficeranno maggiorante saranno Germania e a Francia. Gli altri paesi membri dell’Unione Europea avranno solo degli elementi positivi molto limitati. La Germania avrà un forte beneficio nell’ambito della Greentech cioè l’insieme di innovazioni, dispositivi e servizi progettati per ridurre al minimo l’impatto ambientale delle attività umane. Quindi la Germania, già primo esportatore verso l’India  per quanto riguarda  l’automotive premium e la chimica fine, con questo accordo, riesce a integrare ulteriormente i suoi scambi nel green e nel digitale, attraverso i settori chiave  delle macchine industriali, dell’automazione, della mobilità elettrica, della tecnologia ambientale. La Francia non avrà  gli stessi vantaggi della Germania, ma acquisirà una maggior cooperazione aerospaziale, nell’energia nucleare, nelle rinnovabili e nelle infrastrutture, settori di alto valore aggiunto e di forte interesse geopolitico.

Gli altri paesi dell’UE probabilmente ne beneficeranno poco. I Paesi Bassi avranno la possibilità di essere un hub di ingresso e potenzialmente poter attivare scambi nel settore agrotecnico e sviluppo negli scambi marittimo portuali, quindi principalmente benefici indiretti attraverso i flussi logistici, ancora concretamente non valutabili.

L’Italia, a parte alcuni settori di nicchia, quali la meccanica di precisione, macchinari, articoli di lusso e design, poi, nel settore agroalimentare, vino, formaggi etc non dovrebbe ricavare granché dall’accordo, così come le altre nazioni del Sud Europa. Il Nord Europa non dovrebbe ricavarne molto di più, forse qualche nicchia operativa nel settore della digitalizzazione o sviluppi di interoperabilità su progetti congiunti di smart city o green mobility, ma nulla di più.

Quindi  questo accordo serve essenzialmente a rafforzare l’IMEC, il Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa (IMEC) che è un ambizioso progetto infrastrutturale intermodale annunciato nel 2023. Esso mira a creare una nuova rotta commerciale globale composta da ferrovie e collegamenti marittimi, collegando l’India agli Emirati Arabi Uniti, all’Arabia Saudita, alla Giordania, a Israele e infine all’Europa.

Per quanto riguarda il Mediterraneo europeo, l’IMEC è considerato un’opportunità di sviluppo di primaria importanza per i Paesi dell’Europa meridionale. Il porto di Trieste è identificato come uno dei principali hub terminali nel Mediterraneo, da cui le merci possono poi raggiungere i mercati dell’Europa centrale e orientale attraverso i corridoi ferroviari balcanici, insieme al  Pireo (Grecia), principale porta d’accesso per la penisola balcanica e l’Europa centrale e infine a  Marsiglia (Francia): Hub strategico per lo smistamento delle merci verso i mercati dell’Europa occidentale. Quindi, da questo accordo con l’Unione Europea, indubbiamente ne beneficiano i paesi del Golfo, l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi, che diventano uno snodo centrale e ovviamente l’India. Tuttavia l’India ha anche svariati partner e variegati interessi, come si è visto è nazione di riferimento nei BRICS, ha importanti investimenti e rapporti commerciali con l’Iran, con la Cina e con la Russia. Quindi esistono notevoli incognite sul futuro e la portata di questo accordo, che in prospettiva potrebbe essere un punto di svolta o semplicemente una scelta più che altro geopolitica, in cui l’interesse commerciale è marginale.

L’India, come si è già evidenziato, privilegia un effettivo multi-allineamento, che potrebbe anche apparire ambiguo, si destreggia nel panorama politico, economico, militare internazionale in continua evoluzione, anche per la sua posizione geopolitica, mantenendo un comportamento in cui equilibri sottili e abili tatticismi garantiscono la sua stessa sopravvivenza. L’India, infatti, è stata in passato il riferimento dei famosi “paesi non allineati” organizzazione internazionale, nata nel 1961, che raggruppa gli Stati che non si schierarono formalmente con o contro alcuna delle grandi potenze durante la Guerra Fredda , e questo è una ulteriore conferma di quanto è, possiamo dire storicamente, una caratteristica  costante della  politica internazionale indiana. Oggi il suo multi-allineamento tattico si sviluppa in quattro assi: sicurezza territoriale, principalmente rispetto a Pakistan e Cina, sovranità strategica, cioè non dipendere mai da una sola nazione per determinati servizi o materie prime o prodotti e quant’altro, crescita economica  focalizzata su investimenti, supply chain (la catena di approvvigionamento e distribuzione delle merci) energia e posizionamento, nell’ambito dello status globale, nel ruolo di, grande potenza,

I rapporto tra India e BRICS, IMEC, Unione Europea, Stati Uniti, Israele, Iran è essenzialmente strumentale, utile a perseguire i quattro obiettivi indicati.

La sua scelta strategica di essere una potenza mondiale multi-allineata si conferma attraverso i rapporti privilegiati con gli Stati Uniti, in funzione di un contenimento delle, sempre presenti, rivendicazioni territoriali cinesi e degli oggettivi interessi indiani in tutta l’area indopacifica, che ovviamente non deve essere dominata solo esclusivamente da Pechino. Come visto in precedenza l’India è membro del QUAD, perché in questo modo aumenta la sua deterrenza, migliora il suo accesso tecnologico, favorisce la cooperazione navale, ma l’India non è assolutamente interessata a trasformarlo in un’alleanza militare come è la NATO, lo usa semplicemente come piattaforma. Nuova Delhi  vuole contenere la Cina, ma non vuole creare una rivalità con la Cina stessa. L‘India continua a comprare armi russe, mantenere canali politici, gestire energia e forniture dalla Russia, anche se tutto questo determina  una costante  irritazione. da parte di Washington, altrettanto irritata per gli investimenti nell’ambito del porto iraniano del Chabahar, che, bypassando il Pakistan, permette all’India l’accesso all’Asia Centrale. Inoltre Nuova Delhi intesse storicamente forti rapporti commerciali con Israele, comprando droni, radar, missili e attivando nuove joint venture di coproduzione, in cui entrambi condividono diversi programmi di sviluppo nell’ambito delle nuove tecnologie per l’antiterrorismo e sviluppano asset critici nell’ambito infrastrutturale. Israele offre tecnologie avanzate ed esperienza nel settore, l’India offre mercato, scala e legittimazione in Asia, diventando il portale che accredita la tecnologia cyber e di difesa israeliana in Oriente. Tuttavia l’India non può scegliere tra Israele, i paesi del Golfo e l’Iran perché necessita di tutti e tre seppur in modo diverso. Con il Golfo ha ovviamente attività legate all’energia, le rimesse della diaspora, fortemente presente in quelle nazioni,gli hub logistici, l’IMEC, con Israele le tecnologie di difesa e cyber, l’agritech, la Watertechnology, cioè l’insieme delle innovazioni tecnologiche, digitali e ingegneristiche applicate alla gestione, al monitoraggio, alla depurazione e alla salvaguardia delle risorse idriche, in questo ambito è utile ricordare che la questione climatica dell’Asia è importante proprio nella gestione e nell’utilizzo dell’acqua.  Infine con Iran si è già citato l’hub logistico di eccellenza di Chabahar.

Questa triangolazione è veramente una sorta di capolavoro delle funamboliche capacità dell’equilibrismo indiano, ma ne evidenzia anche la sua intrinseca fragilità, perché l’India non può permettersi di spezzare questi equilibri in nessun ambito sia interno che, tanto meno internazionale.

Ettore Rivabella

L'articolo Uno sguardo sull’India: attese, aspettative, equilibri di una nazione composita proviene da KULTURAEUROPA.

Redazione Kulturaeuropa

L'articolo La strada piu’ faticosa proviene da KULTURAEUROPA.