EUROPANAZIONE

KULTURA

STRATEGIE IMPERIALI

UN LIBRO CHE RIMETTE AL CENTRO DELL’EUROPA L’IMPERO E LA GERMANIA

Il nuovo libro di Flavio Cuniberto, Strategie imperiali: America, Germania, Europa (Quodlibet,  agosto 2019), è una tempestiva riflessione sul futuro incerto della geopolitica europea sulla scia delle recenti trasformazioni delle relazioni atlantiche. Il drastico spostamento della politica estera degli Stati Uniti verso l’Asia, l’escalation della guerra commerciale con la Cina e la continua erosione dell’Eurozona come attore politico influente riaprono la questione della crisi dell’Europa. Il fatto che stiamo ancora parlando di una “crisi” significa che queste trasformazioni non riguardano solo i mercati globali e la produzione, ma piuttosto la nuova curvatura dell’impero americano rispetto al mondo . Ciò che sorprende nel saggio di Cuniberto – e specialmente da uno storico dell’arte e critico culturale italiano – è che il suo obiettivo non è la Germania come egemone dell’Europa. In questo senso, Cuniberto si differenzia dalle contestazioni di Giorgio Agamben o Jean Luc Melenchon al Nord protestante. Per Cuniberto, la Germania prefigura la questione dell’Europa perché sta già segnalando una potenziale emergenza per gli Stati Uniti. Una realtà concreta che sicuramente sconvolgerà l’equilibrio geopolitico nella regione . Recenti analisti geopolitici altamente influenti dimostrano il punto di Cuniberto: agli occhi della grande strategia americana, una Germania stabile assume comunque le sembianze di una “minaccia pacifica” ,ma comunque di una minaccia..
Quindi, lo sguardo di Cuniberto è altamente realista. Non ci sono fantasie di tornare a un'”Europa latina”, né c’è la fantasia controegemonica.. Se la Germania appare come un doppio legame, è perché può garantire “un altro inizio”. Ma, contro chi? Da un lato, dall’interdipendenza imperiale guidata dagli Stati Uniti; ma dall’altro, dall’espansione ostinata russa sull’Oriente. Al centro della tesi di Cuniberto c’è che la “questione tedesca” è fondamentalmente un interrogativo nella misura in cui la Germania potrebbe offrire un’uscita da questi due destini imperiali.
Per Cuniberto, l’attuale forma di Impero equivale all’omogeneizzazione e all’amministrazione delle differenze. L’impero è ciò che integra le culture nella loro eterogeneità in modo che idiomi e forme di vita cessino di avere un effetto nel mondo. Il boschetto dell’Impero è l’equivalenza dei valori. I concetti tradizionali che un tempo organizzavano l’ideologia liberale sono caduti in questa mera amministrazione di soggetti e cose. Quindi, essere un soggetto ed essere una cosa significa partecipare al regno del consumo di valori. L’ideale di governare l’equivalenza significa che l’operazione centrale diventa la ridistribuzione dei beni della politeia. In questo modo, la democrazia diventa arcaica; una semplice riserva permanente per quella che Marcell Detienne una volta chiamava la “distribuzione del bottino” . Anche se l’età d’oro della produzione è stata liquidata dopo l’arbeiter, la distribuzione e l’allocazione è tutto ciò che la politica liberale sembra raggiungere attraverso il consumo.
 “Quello che Heidegger chiamerebbe il Wesen della rivoluzione (la sua «essenza») non è di natura politica, o politico-sociale, ma ontologica. La rivoluzione in senso politico, l’evento rivoluzionario – decapitazione del sovrano, abbattimento della monarchia per diritto divino, riedizione del Potere come espressione della «volontà popolare», o delle masse – non è che il rifesso sul piano politico di un movimento ontologico che detronizza l’Unico, sostituendolo. L’Occidente moderno è il «luogo» spaziotemporale di questa operazione” (70).
A questo punto dovremmo chiederci come si inserisce la Germania in questo quadro, o se si inserisce affatto. Cuniberto dà a Heidegger un ruolo importante, poiché è Heidegger che sta per la distruzione della metafisica dei logos occidentale. Heidegger è anche il movimento che spiana il percorso contro qualsiasi forma di titanismo, che Cuniberto definisce come l’illusione del gigantismo e del comando tecnologico . Giochi di titanismo con la fantasia di diventare un idioma degli dei. Ma Cuniberto ci ricorda che il tedesco è proprio una lingua non sacra. Così, caduto nell’ordine del profano, il tedesco ha una relazione diretta con la terra. Ora, un senso della terra non coincide con un territorio o un nomos. Se la Germania significa qualcosa è che evita un territorio di permanenza (ius solis). Come spiega Cuniberto:
“… fin dall’inizio Heidegger si preoccupa di chiarire che l’idea corrente di Heimat come «paese natale» non è altro che il punto di partenza di un percorso filosofico orientato verso una Heimat «finale». Un luogo che non coincide con un territorio situabile sulla carta geografica perché è piuttosto la «terra come tale», la terra come elemento e dimensione cosmica, non come «spazio vitale» o territorio di conquista. La «terra come tale» non è la Germania geografica.”
La questione tedesca interviene nella cesura tra lingua e comunità nazionale, riaprendo l'”uso del nazionale” come irriducibile a un destino politico. Nel Seminario “Memoria” del 1941, Heidegger osserva che la patria di Holderlin è qualcosa di diverso da quello “politico”. In un certo senso, siamo ancora sotto l’interrogativo della questione di Holderlin sui nomos sulla scia della modernità. Lo stesso Cuniberto non risolve questo compito, anche se ci dà degli stimoli a riflettere  su ciò che potrebbe preparare una trasfigurazione dell’Europa nel vortice tedesco. In antitesi alle strategie imperiali angloamericane e cinesi.

Lascia una risposta